む、「再利用」の語義が違いますね。僕が11月16日に使った「再利用」とは、ソースに修正加筆をすることです。
http://homepage1.nifty.com/~yu/diary/200112c.html#2601b より
この主張によると「再利用性」は「メンテナンス性」と解釈できます。私はこれは特殊な語義であるとみていました。
ここでの「再利用性と互換性」とは、作品を構成する部品のひとつひとつがそれぞれ単独でも高い性能を持っていて、それを抜き出して別の部品と組み合わせたときも有効に働くことです。いくつかの部品を失っても、残りの部分が性能を保つことです。他の作品への応用がきくことです。
http://homepage1.nifty.com/~yu/diary/200201a.html#0501d より
この場合、「メンテナンス性」とは無関係ですね。因みに私の解釈はこれと同じです（一般的に定義がはっきりしている「互換性」の要素は除去済み）。
語義がコロコロと変化してしまうような場合、観念に過ぎない可能性が高いです。その概念について現実との葛藤をしたことがないので、はっきりとした認識を持っておらず、単に議論への献花にしてしまう人に良く出くわします。
私が物事を考える時に最も気をつけているのが、この観念という奴ですが、真剣であれば生じないものです。議論相手との定義の違いなどがあっても、お互い真剣ならばコンテクストで分かるのが常ですし。