void GraphicWizardsLair( void ); //（2004年04月15日(木)）経由。
また、『都市の社会学』だけの批判を取り上げるのも、学問的にも相応しくはないでしょう。というよりも一面的すぎます。どんな社会学理論にも批判があるのは当然であって、その批判があらたな「知」を産みます。このような批判をひとつだけ置くようでは、ゴフマンが後生に与えた影響（たとえば、シンボリック相互作用論に対して）などが、すり抜けてしまうかもしれない。
学問的に相応しくないって何。自分が「学問的に相応しくない」引用の仕方をして世間を煽ったことは棚に上げて。
「街で見かけた他人に無関心を装う」といった現象（儀礼的無関心）の原因が明らかであるとして、ではそれと同様の原因によってWebに顕在化する現象は何か。というアカデミックな議論があったのか? 松谷氏は、原因と現象の因果関係を推論することはせず、儀礼的無関心という表面的な結果と、何となくそれに似たWeb上の現象を関連付けるに留まる。「某理由によってリンクを遠慮する」というWeb上の現象についての言及が突然現れるわけだが、その現象が、儀礼的無関心と同様の原因によるものであるかを検証したのかといえば、していない。「ネットでの儀礼的無関心の可能性」というタイトルであるにも拘わらずだ。これは一体学問的に何だろうか。松谷氏がしているのは社会心理学的な考察ではなくて、松谷氏個人のビリーフに基づいたマナーあるいは具体的な戦略の話だ。イデオロギーとは無縁の社会現象に過ぎない儀礼的無関心を、そのような戦略のために引用しておいて何を言う。